|
撰文：世寧，2012年 引言 大家知道我們的禁區面積已由2800公頃大幅縮減至400公頃嗎？這個新的禁區邊界線規劃早於2003年開始，於2011年年底/ 2012 年年初實施。 這個聲稱已進行「公眾諮詢」和探討了「各界不同意見」的政策，大概你和我也感到莫名其妙吧？﹗而此實為配合新界東北規劃，實現深港同城化，造就深圳福田CBD發展為國際金融中心的一步。（後文將提及《十二五規劃》中《深圳城市總體規劃﹙2010-2020﹚》等深港融合過程）。 《新界東北新發展區規劃及工程研究》第三階段「公眾參與活動」已於今年9月底完結。兩個月後的今天，接二連三的高官醜聞和社會政議題如林奮強偷步賣樓、DBC數碼廣播停播、電視牌照事件、長生津撥款等，似乎已經將一時鬧得熱哄哄的梁振英政府割讓新界東北媚共方案蓋過。大家知道此「發展計劃」現時情況嗎？ 發展局局長陳茂波已宣佈——絕不撤回方案。按照政府的計劃進度，將於2017年展開前期工程。 《新界東北新發展區規劃及工程研究》內容略述及相關疑點 翻查資料，《東北規劃》早於1998（即「回歸」翌年）已開始醞釀，在《新界東北規劃及發展研究》中指明選定古洞北、粉嶺北及坪輋/打鼓嶺為新發展區。後於2003年擱置，相信大家仍記得2003年50萬人上街反對23條立法，董建華政府心知不可能此時推出規劃東北的計劃，於是混水摸魚，轉而規劃解放邊境禁區（而現在已經成功）。至2007年，待民意冷卻後，曾蔭權政府於《香港2030︰規劃遠景與策略》（現在click入政府官方網頁竟是空白一片）重提新界東北發展。2008年6月，土木工程托展署及規劃署展開《新界東北新發展區規劃及工程研究》，將古洞北、粉嶺北和坪輋/打鼓嶺劃為三個發展地帶，佔地787公頃（包括約250公頃綠化帶）。 政府聲稱此規劃為「紓緩人口增長所帶來的房屋及就業需求」，其指導原則為︰
推出這樣一個「發展方案」，究竟政府用意為何？讓我們從這三個被規劃區的規劃內容及諮詢過程探個究竟。 政府於2009年及2010年年初完成了第一及第二階段「公眾參與」並制定了《初步發展大綱圖》，及後「廣泛徵詢了公眾」對此大綱圖的意見並「以公眾意見為基礎」制訂《建議發展大綱圖》。這些「公眾」包括香港規劃師學會、上水區鄉事委員會、香港地產建設商會、粉嶺區鄉事委員會、北區區議會、打鼓嶺區鄉事委員會、沙頭角區鄉事委員會、新界鄉議局、古洞村村民、環境咨詢委員會、粉嶺北村民、北區區議會主席和各鄉事委員會主席/代表、打鼓嶺區鄉事委員會、立法會發展事務委員會、上水區鄉事委員會、城市規劃委員會、環保組織、部分北區中學校長、土地及建設諮詢委員會轄下的規劃小組委員會、虎地坳，天平山村，石湖新村，馬屎埔及靈山村村民、大頭嶺村及松柏塱村村代表 等，據後來事件發展，所謂已諮詢各村村民，其實並不包括受影響的非原居民。而香港廣大市民當然亦未有幸成為「公眾參與」之列，這個涉及香港整體發展及前途的方案竟是一個由上而下、欠缺民意基礎的規劃。及至今年年中，居住在此三個即將發展地區的非原居民驚覺自己的家園將毀、舉家將被逼遷才引來傳媒關注和廣泛報導。而剛過去不久的第三階段諮詢（亦是最後一次公眾諮詢）在全港廣泛反對聲中草草結束。 這一次的諮詢方案預計提供54,000 個住屋單位供應予約150,000 居民，並創造52,000 個就業機會。根據政府預期，2030 香港人口將增長至8,600,000，即較現時增加約1,500,000 ，請問這個只可安置150,000 人的「滿足居住及經濟增長」的發展計劃如何應對需求？而且，這種人口增長是怎樣推算出的？（後文會作分析） 從規劃內容看，居住用地佔三個新發展區約兩成面積（即167公頃，總共發展面積為近800公頃），公私型住屋比例為4：6。而從建議方案中可見，公屋佔地面積只有約30公頃，從用地面積看，公私型住屋比例只有2：8，可見公屋並非此新規劃的重點，亦即目標用戶絕非一般低收入市民。（又試問政府打算怎樣回應民生需要？）其中坪輋/打鼓嶺發展區更不設公屋，而主要發展為中低密度的豪宅區，提供所謂「另類優質生活空間」。首先，一般市民絕對負擔不起；其二，什麼是「另類」？梁振英於2012年6月13日接受東方日報訪問時明言，《新界東北新發展規劃》是開拓「特區中的特區」，指出「邊境禁區，我提出的政策特色是什麼呢？就是說內地居民，進入這個邊境禁區免簽證」。將這地帶發展成香港及內地間的紐帶。這就是「另類」的意思吧？因為仍未有任何一個香港境內地區是內地人可以免簽證進入的。而這個「特意」為香港人設計的「香港人的新市鎮」卻開了特例。為什麼近日在電視頻繁播出的「新界東北新發展」系列宣傳短片所強調的「香港人的新市鎮」要考慮內地人的入境問題？動機顯而易見吧。 中、小學村和大學城亦是此發展藍圖中的項目。中、小學村佔地30至40公頃，可容納二萬多個學生，而離奇的是此時北區正忙着殺校。發展計劃又指會開拓新自由行生意，提供多元化服務，包括醫療、教育、科技等。 另外，於政府網站有關此發展計劃的「活動時間表」一欄亦有列出規劃香港和深圳融合的活動。於2008年11月25日，「在香港規劃署與深圳市規劃局城市規劃聯席會議上，就新界東北新發展區規劃及工程研究作出簡介」；翌日，2008年11月26日，「在第十二屆北京‧香港經濟合作研討洽談會上，就新界東北新發展區規劃及工程研究作出簡介」。此發展計劃第一次諮詢工作於2008年11月14日向城市規劃委員會作出簡介，於大概1星期後便迫不及待向深圳市規局匯報，用意明顯。2010年時，一國兩制研究中心亦說明規劃需配合國家發展。 此為《新界東北新發展區規劃及工程研究》未來工作時間表： 2013 – 詳細計劃開始 2017 – 展開前期工程 2022 – 前期工程逐步完成 2031 – 完成三個新發展區 據此進度，還未到2047，一國兩制便不復存在了。 引爆議題 自從東北三地非原居民於最後諮詢階段才猛然驚覺家園被規劃，便東奔西跑為反對新界東北發展計劃組織及籌辦各種活動以引起更多香港市民關注，隨後經傳媒報道，全城嘩然，愈來愈多市民表示反對。 原定於2012年8月20日舉行的坪輋/打鼓嶺居民大會，因安排於只可容納300多人的空間舉行，官方又猶如人肉錄音機，只複述發展計劃內容，沒有正面回應參與者疑問與訴求，引起參與者（包括大部分非原居民）強烈不滿。大會上後政府將原為同年8月底結束的第三階段公眾參與活動延至同年9 月底。於2012年9 月22日，政府於上水寶運路草地舉行最後一場「公眾諮詢」。會上爆發與會人士間的衝突（主要是原居民與非原居民），再次引起社會關注。 各方立場與衝突
至於與之持相反立場的非原居民（非原居民指那些居住在東北三區數十年的土地使用者，大部分是二戰後遷居到香港的），則堅持「不遷不拆」。村民表示於今年7月一次偶然機會才得釋此發展計劃（即2012年7月8日星期日，一個由鄉事委員會舉辦的有關「慶祝打鼓嶺收地發展」的盆菜宴會）。後建立村民組織（如打鼓嶺/坪輋保衛家園聯盟、土地正義聯盟）不斷追問政府相關規劃事宜才發現諮詢早於2008年便開始，而居民一直被蒙在鼓裡。北區區議員及新界社團聯會理事長陳勇亦表示，政府的準備工夫不足，未能深入了解居民意願和意見。其中坪輋發展區，政府巧妙避開清拆原居民村，只規劃非原居民村。此舉明顯是有意圖製造原居民與非原居民間的利益及權利衝突。在4年的「諮詢」過程中，政府對真正受影響的非原居民視若無睹，只與持分者商討土地賠償的利益事宜。
東北地區是一大片郊野地區，有不少土地適合發展農業。例如坪輋/打鼓嶺的農業比例較高，已有農民申請了發展有機農場的牌照，豈料發牌不久才發現東北發展計劃，計劃將他打算開墾的土地發展為中低密度豪宅，他覺得十分可惜亦感到無奈；還有粉嶺北的「馬寶寶農場」亦是經農民多年努力發展出的一個成熟的農業區。這些農民才是最了解如何在一塊土地上發展相應的農業的人，而政府卻從未詢問過他們的意見，便制定重新發展的計劃，並打算採取安置菜園村村民的方案——提供復耕機會和原區安置（然而這是個騙局，至現時為止，菜園村村民連居住亦成問題），將農民重置在塱原農業區，然此乃已發展農業區，根本沒有足夠空間容納更多外來的農民。 另外，新界東北區的農業發展其實是提供全港農業蔬菜供應量約4成，而其中馬屎埔於其發展高峰期更佔蔬菜市場供應兩成。這些都是本地農業發展的成果，政府卻犧牲這些已有的發展，強推一個絲亳不顧民生，只着重權貴利益的所謂「香港人的新市鎮」規劃。 *** 土地儲備與人口增長需求 *** 這個發展計劃預計至2030年，本港人口將增長至840萬。據去年人口普查顯示，現時香港人口為710萬。
 香港人口增長自2001 年始明顯放緩，至2011年的十年間只增加了16萬多的人口。 將來20年間增長130萬人口的這條數是怎樣計出來的？若果這個人口增長的數字不是源自香港本土，那會是什麼原因？這個「特區中的特區」的計劃允許深圳居民（甚至其他內地人）免簽證進入，這是人口增長的原因嗎？香港政府正暗示以後會逐漸開放香港予內地人遷入嗎？禁區已逐漸開放，邊界已經在移動了。內地人居住需求竟成了香港政府的人口和住屋政策的考量？ 政府現存屬於發展住屋的土地儲備有2100多公頃，當中有1200公頃是鄉村式發展用地。反觀此發展計劃，整個發展佔地近800公頃，住屋發展卻只佔167公頃，更諷刺的是只有30公頃發展為公屋。政府於如何處理和運用土地資源方面也太荒謬了吧。現存土地任其凋廢，卻伸手到新界東北搞什麼新市鎮，置這塊土地上已安居樂業的人和已發展出的農業、鄉郊、濕地保育等不顧。 根據環保觸覺的研究顯示，此計劃將導致50至100公頃農業地損失，政府提議的復耕地不可能彌補此損失。另外，古洞附近有一片佔地170公頃的高爾夫球場，而政府竟沒有將此列入規劃範圍，寧願擾民強徵民地強遷民居。 今年4月曾有報道指「現時粉嶺上水及新界北豪宅區發展相當成熟」（來自房地產門户-搜房網），中原地產粉嶺上水及新界北豪宅營業董事許偉邦表示，「隨著政府大力發展古洞及新界北區，區內物業發展日漸豪宅化」，要「同時抓緊地理位置臨近內地的優勢，將新盤推介予不少內地貴客」。這是建設給內地富人的後花園吧﹗政府聲稱已加入「港人港地」條款，請問體驗在哪裡了？ 港共政權 vs 香港普羅市民 / 深港一體化 vs 香港本土利益 有關此發展計劃的議題除上述提及的各個團體和陣營的立場、利益等矛盾外，還有一個更深遠、事關香港被重新規劃的陰謀（而事實已經很明顯，之所以說是陰謀，是因為政府從沒有開誠布公地進行諮詢，至現時為止仍對市民的訴求、議員的質詢左閃右避，仍將具體操作和與深圳融合的規劃諸般隱瞞。相信不少香港市民是從一系列政治洗腦宣傳片《香港人的新市鎮》中才得知即將發展新界東北的事）——深港一體化。 香港一早被規劃，讓我們略看一下這個時間表：
一篇於2008年4月10日刊於中國新聞網的報道便引述農工黨深圳市委會所言「深港共建國際大都會是歷史的必然」。題為：《港報：為深港都會破題 4策促河套成特區中『特區』》。文中引述深圳市委謂「兩地的合作可從大處着眼，小處着手，以推動大都會建設」，以先易後難的原則，先開發「泛河套特殊區域」為深港合作示範區，以此推動河套地區及香港新界地區的經濟發展，建造「兩個特區中的特區」作為「深港大都會」的示範區，待條件成熟才再推廣到整個香港新界的開發，以建構「深港都會」。 不幸言中，4年後的今天，新界東北這個「特區中的特區」即將上馬。 今年6月20日，《南方都市報》便刊登一篇名為《深港一體化帶來新高度，福田CBD價值需重估》的專題，介紹「大福田中心概念」。在《深圳城市總體規劃（2010-2020）》（十二‧五）中，福田中心區處於「深港都市圈」的核心位置，指「隨着深圳向『全球先鋒城市』邁進，福田CBD的物業升值空間可能遠遠超過很多人的想象」（難怪前任特首也選在福田置業）。另外深圳鐵路網路會由福田口岸接通香港，廣深港高鐵也將直達香港西九龍站，將深港兩地的核心城區距離縮短至30分鐘的交通範圍内。深圳市規劃中國土委曾作嘗言：「如果未來皇崗口岸的貨運功能可以轉移到西部深圳灣口岸和蓮塘口岸，會考慮在貨運區域釋放土地，做配合福田CBD的科技文化創新與信息交流區，引入相關企業」。 還記得「東北新規劃」的坪輋/打鼓嶺區是遠離市區、又連接新建設的過關口岸蓮塘/香園圍口岸嗎？答案就在這裡。 至今年6月25日一篇來自《北京新浪網》的報道就更赤裸地說明「深港融合」將為造就深圳前海區成為國際性的金融中心至關重要（題為：深圳前海藏寶圖浮現 深港演繹雙城基因融合）。今年4月12日，深圳市政府常務會議審議並通過的《關於加強改善金融服務支持實體經濟發展的若干意見》中說明：「將推進深港銀行跨境人民幣貸款業務試點，利用香港低成本人民幣資金支持前海開發開放和重點產業發展，爭取更多前海地區企業和金融機構在香港發行人民幣債券，拓寬實體企業領域債務融資渠道，進一步完善人民幣跨境結算基礎設施，支持跨國企業在前海設立全球結算中心」這更似是陰乾香港的一步。文中又指於2011年6月27日，《前海條例》獲得通過（此乃深港合作的一部法規），條例中「有20多處提到香港，明確提出前海應當堅持與香港的緊密合作」，而深圳前海區是被設想為「東方曼哈頓」的。 看到嗎？香港已被規劃了。而且屬於附庸位置。「一國兩制」究竟是維護香港人權利和利益的，還是蒙騙香港人以為自己有自由有選擇的幌子？香港人的意願有幾多反映在這些規劃和條例內？ 在深圳地鐵站裡，有一句廣告是這樣的：「港思維遇上深智慧」 在深圳，深港融合早就街知巷聞，而在內地人視之為自由國度的香港，竟然是不能說的秘密。 結言 規劃東北，將深港融合，香港現有的國際金融中心位置便會被用作踏腳石，為中共計劃發展的深圳福田及前海「雙核心」金融中心引入國際投資者和資本。此消彼長，一個小小的珠江三角洲地帶豈可容納兩個國際金融中心？為什麼上海這麼多年仍未能超越香港？又，深圳憑什麼可以在未來30年成為國際金融中心？其打算憑藉的是香港大半個世紀建立出的信譽。 規劃東北，是將整個香港的利益與民生為中共規劃經濟作嫁衣裳。對香港百害而無一利。 翻看大量相關資料後，中共規劃香港作為發展以深圳為核心的珠江三角洲經濟區的意圖已是不言而喻，不禁令人心生疑問，傳媒做了什麼？區議會立法會議員又做了什麼？為什麼對這樣重大的事件冷淡處理？ 觀乎近年情況，今年尤為明顯，傳媒已經失去了作為第4權監察政府的作用。擁權者借權謀私，身為星斗市民的你我可以怎麼做？難道香港人要自求多福？其實可怕的不單是中共企圖赤化香港，還有香港人的無知和冷漠，甚至是已經放棄的悲觀態度。 非原居民至今仍然為保為家園進行各種抗爭，民間亦有不同群組和團體關注「東北規劃」事件，如「長青社」、「如打鼓嶺/坪輋保衛家園聯盟」、「土地正義聯盟」、「反對香港被規劃行動組」等。一個人的力量雖然微薄，但集體的聲音仍是有作用的。 參考資料：
2012年9月23日-城市論壇 東北發展惹疑慮 規劃未來訴期許 OurTV.hk 民間現場 《新界東北新發展區規劃及工程研究》民間公聽會 晴朗聽眾踢爆梁振英講大話 @晴朗 2012/09/25 張超雄：新界東北新發展區規劃質詢 何秀蘭-「新界東北新發展區規劃及工程研究」議案 深圳2030城市发展策略 紀曉風: 發展東北志在模糊邊境 三大鐵證確認深港同城 香港新界東北新發展區規劃及工程影片2 政府官網 2012.09.22 - 《新界東北發展諮詢會》 - 1 (上水鄉事委員侯志強發言時遭指罵) 打鼓嶺／坪輋：「諮詢」四年，依家先知！ 反對新界東北計劃,菜園村村民身證政府大話連篇 2/2 九九吶喊：《張超雄與馬屎埔》 深港一體化殺到埋身 必須反對新界東北興建富豪雙非城計劃！ 港报:为深港都会破题 4策促河套成特区中"特区" 港深融合與島民心態 立法會十題：新界東北新發展區 梁振英谈深港边境禁区开发 可以建特区中的特区 蓮塘口岸／香園圍邊境管制站 新界東北發展計劃 香港买楼者两成深圳人? 環珠江口宜居灣區建設重點行動計劃 開拓邊境 創「特區中特區」政府官網：邊境禁區的土地規劃研究
0 評論
Written by: Sai Ling, 2012 Introduction “One sees clearly only with the heart. What is essential is invisible to the eye.” – the fox (Saint-Exupery, 1944). Do you think it is true? Is that bring you to think ponder? Or you just see it as a common sentence? However, this is one of the phases in “The Little Prince” touched millions people and this is one of the most important messages in “The Little Prince”. During the little prince’s journey on the earth, he met a fox which teach he what is tame and the fox asked the little prince to tamed it. After that, the fox told the little prince its secret that is the sentence above which so many people sees it is a motto. Also, it is a significant event in which the little prince made up his mind to return to his rose. It foreshadows, there will be a separation of the author (Saint-Exupery) and the little prince at the end. It led to the sadness and loneliness of Saint-Exupery and as bystanders (readers), we cannot do anything to comfort Saint-Exupery, and it brings us a sense of loss and helplessness toward the author. Since the publication of “The Little Prince”, it has been already translated into more than 250 languages and more than 200 million sales that being one of the best-selling book. It awarded the prize of National Book Award of U.S. and France’s highest Literary Awards. Also, “The Little Prince” inspired our popular culture in the aspects of films, music, literature, theater and exhibitions (Y-Jean, 2011). “The Little Prince” seems like a childish story that uses simple words, simple phases, simple characters and simple plot. However, it has touched hundreds of millions people and made millions of people cried, including me, a grown-up. It seems that the little prince’s words, questions, appearances, gestures, and even silence, have reached a secret place of us, (is that place – soul? Or maybe using an academic term suggested by Jung, “The Unconscious”) that make us stop and think, silence, and even cry. Who would write such a story? Antoine de Saint-Exupery is the author of “The Little Prince” and he is a France that born in 1900 and died in 1944, at his age of 44, during his last assigned reconnaissance mission over the Mediterranean. He was not only a writer and poet, but also a pioneering aviator. He had experienced the two world wars – the largest scale wars in human time – during his lifetime. It is believed that his inspiration of writing “The Little Prince” was quite complex. The background of the story was from his experience of a dessert crash in 1935 and the little prince was said to be the reflection of him and his younger brother who died when he was 15 and the rose is a representation of his wife. Von Franz suggested, Saint-Exupery was a typical example of puer aeternus and he was profoundly affected by his mother complex and the temptation of death (2000). Then, how come we have such emotions reactions? Is that strange? Or just normal? There are many commentaries tried to explore and analyze why and how “The Little Prince” is so touching while some studies tried to explain the meanings of the symbols in “The Little Prince”. As a reader and a psychology student, I would like to analyze “The Little Prince” from a theoretical point of view based on Jung’s Theory – archetype and unconscious. If you have read this book, I guess you know that there are many symbols in “The Little Prince”. In this paper, I will extract some of the symbols which touched me deeply and make me to think for analysis. The followings topics will be the highlights in my analysis: “The relationship of the little prince and his rose” and “author’s loneliness before he met the little prince and after the little prince’s left”. Here seems a “very odd” grown-up giving a “very strange” introduction to this paper analyzing “The Little Prince” as I have quoted many figures to prove how famous, powerful and important is this book. Yet, as a common grown-up, I think this is a quite communicable start for the “strange” grown-ups – this is what the little prince concluded during his journey after he left his planet B-612 – to understand what I am trying to express. Jung’s theory Now, before going further to the interpretation of “The Little Prince”, let’s have a look of what concepts and theories Jung had suggested which will be highlight in the present paper. The major concepts of Jung will be employed for analysis including: the unconscious, archetype, ego, persona, shadow, self and individualization. Unconscious Similar to Freud, Jung suggested unconscious cannot be known and have to be expressed from the consciousness which is the current awareness stage, or said, the Ego stage. Jung further divided unconscious into two types: first of all, personal unconscious, which is referring to the repressed memories of the individual’s past painful experience and unimportant experiences; Secondly, collective unconscious, which can be regarded as “transpersonal unconscious” refers to the shared part of all people, mankind, of all times and cultures and it cannot be gained from the personal experience (1951). According to Jung (1951), “although we develop differently and become unique individuals, the collective unconscious is common to all people and is therefore one”. It can be interpreted as the source of our most powerful ideas and experiences as well. Archetype Von Franz (2000) also called it “soul image”. It is because it has the capacity to bring us in touch with the unconscious forces and it is often the key to unlock our creativity. Archetypes are the primordial images and representations of the instinctual energies of the collective unconscious. They are inherited predispositions that respond to the world in certain ways and they cannot be traced back to the individual's past experience. Jung found that there were some remarkable ideas and images in his patients’ dreams and fantasies corresponded to the mythical and religious across different cultures, and it led him to the conclusion that there should be a level of imagery in the unconscious that is common to everyone. Ego Still, Jung’s concept of ego is similar to Freud’s. The ego is the centre of the consciousness and cannot reach the unconscious part. The ego provides a sense of consistency in our current awareness and persuades us to think, analyze and plan consciously about our life. Therefore, it is an important archetype in shaping our personality and identity. Persona Persona is referring to “mask” (in Latin meaning) which implies our pretended appearance that expressing ourselves. Therefore it is called “conformity archetype” as well. It includes our living styles and social roles which essentially affect how we express ourselves and relate to other people. Persona is interacting with the ego so as to influence the development of our personalities – the more identifying of ego toward persona, the stronger sense to conform to persona. Of course there can be positive and negative development through this process which then leads to the further development of “self” through the process of “individualization” (that will be described later) so as to attain a successful and balance life. Shadow Shadow is referring to those materials, which are denied, unrecognized and undeveloped positive and negative qualities, repressed from the consciousness. It is highly related to the persona. According to Frager and Fadiman (2005), the stronger the persona, the more we deny other parts of ourselves (the denied part is our shadow). At the same time, the unaware shadow is a threat to our personality development as well as our relationship with others. It is not only difficult to recognize, but also we tend to project the shadows – those we regarded as inferior and bad – onto others. That is, we are dominated by something we do not know. However, von Franz (2000) pointed out “just when we think we understand it, the shadow will appear in another form. Dealing with the shadow is a lifelong process of looking within and honestly reflecting on what we see there”. Self As Jung suggested self is the “central archetype”, self is the most important archetype referring to the totality of the personality and it has the function to unite the conscious and the unconscious to achieve the balance, or equilibrium, of different opposing psyche elements. According to Jung, "Conscious and unconscious are not necessarily in opposition to one another, but complement one another to form a totality, which is the self" (1928). At the same, it is the most complicated concept of archetypes and the most difficult to understand and for one trying to express and analyze (like me, at the moment). Individualization Individualization is similar to the concept of “self-actualization” of Maslow. Jung suggested everyone has the inner urge toward the “wholeness” and individualization is the process of psychological growth. In order to achieve the balance of conscious and unconscious, we have psyche struggle which in the purpose to develop into an intact and healthy “self”. The relationship of the little prince and his rose Obviously the relationship of the little prince and his rose is love relationship. Rose has long been a symbol of love, virgin and beauty. For example, we can still see people giving roses as Valentine’s gift nowadays. From the aspect of Saint-Exupery, it is a reflection of his relationship with his wife. His wife was a quite difficult woman that Saint-Exupery felt uncomfortable to stay with her and he rather requesting for joining the France Air Force instead of being at home. In the book, the little prince went on to the journey because he tried to escape from his rose which he claimed that it is a “complex creature”. Since the rose seeded on the little prince’s planet, there are significant changes of the little prince’s life – he had to take care of the rose like providing screen and glass globe, listening to her boastful autobiography because she is a proud flower, comfort her even when she was wrong, and he had a significant emotion and feeling of sadness which made him want to leave his planet as well as his rose. He had revealed he had seen forty-four times sunset one day that indicating he is really sad. The little prince’s journey, to some extent, was to search for the meaning of the relationship with his rose. From the dialogue of Saint-Exupery and the little prince on the thorns of roses, the little prince showed very strong emotional reaction to object to what Saint-Exupery said – “I don’t believe you! Flowers are weak creature. They are naive. They reassure themselves as the best they can. They believe that their thorns are terrible weapons… … Is the warfare between the sheep and the flowers not important? Is that not of more consequence than a fat red-faced gentleman’s sum? And if I know – I, myself – one flower which is unique in the world, which grows nowhere but on my planet, but which one little sheep can destroy in a single bite some morning, without even noticing what he is doing – oh! You think that is not important! If someone loves a flower, of which just one single blossom grows in all the millions and millions of stars, it is enough to make him happy just look at the stars. He can say to himself, somewhere, my flower is there… But if the sheep eats the flower, in one moment all his stars will be darkened… And you think that is not important!” It is a typical statement of the love relationship. Saint-Exupery loved his wife but at the same time, he had conflicts with her and wanted to escape from her. Love relationship is, surely, a universal issue of mankind. And this is an important reason why the readers would be easier to be moved and I believe most of us, we were touched or at least have some kind of emotional reactions when reading the little prince’s “love story”. In the public’s viewpoint, we may have some common experience of love that can be found in “The Little Prince”. Here is a common struggle: During the visit on the earth, the little prince found that there is a garden and there were 5000 roses all alike, at the same time and in the single garden. He remembered that his rose had told him she was the only one of her kind in all around the universe. The little prince overcome with sadness that he thought of what he was actually owned, he said that: “I thought that I was rich, with a flower that was unique in all around the world; and all I had was a common rose. A common rose, and three volcanoes that perhaps extinct forever… that doesn’t make me a very great prince…” And he lay down in the grass and cried. It is seemingly a reflection of narcissism. He believed he should be a unique and special prince who should own a rose which is very special. Therefore it is cruel for the little prince (which is actually the projection of Saint-Exupery) to face the reality that he is just as original and common as any other people, and of course he deserved something original but not the so called “unique” which can only be defined by oneself. This is one of the important plots reflecting the sadness and disappointment of Saint-Exupery toward his love relationship with his wife. For the readers, we have our own imagination to project onto the relationship of the little prince and his rose and further engage the story into our experience and feeling. Therefore, when Saint-Exupery reached the conclusion of “It is such a secret place, the land of tears”, we would feel “a queer sense of sorrow, without understanding why” (which is also the feeling of Saint-Exupery towards the little prince). It is because we all believe ourselves, to some extent, is different, there should not be a person understand our thinking and feeling and we even do not know how to clarify it. Author’s loneliness before he met the little prince and after the little prince’s left How come Saint-Exupery felt so lonely? We can have some hints from his writing. After the visit to Planet 325, 326, 327, 328, 329 and 330, the little prince reached a conclusion that – the grown-ups are odd and strange. When describing his journey on the earth, he simplified the world of grown-ups into only six categories. Also, among those he met on the trip, he would only want to make friend with the lamplighters because of their faith to order that they are “thinking of something else beside themselves”. Yet, still through the way of ridiculous because the lamplighter was too committing to the rule and lost the flexibility. From what Jung’s concept of shadow suggested, Saint-Exupery projected part of his shadow onto the character of the little prince. Looking at the little prince, we can see a very childish Saint-Exupery. In the book, Saint-Exupery tried to make fun of every behavior and dialogue of the grown-ups and presented them in a ridiculous and contempt manner. It is obvious that Saint-Exupery neither wanted to accept the value of the adult’s world, nor made any compromise with them. He did not want to fulfill the social expectation as well. As referring to von Franz’s study, Saint-Exupery cannot come across his puer aeternus, which means eternal youth that indicates a type of people, usually have mother complex, having the youth characteristics like too dependent on others prolonged to their later life, or the whole life (2000). Before encountered the little prince, Saint-Exupery had no friend (as in his definition). In his writing, he mentioned that after giving up his dream of being a painter at his six, he still tried to show his “Drawing Number One” to those seemed to be “all clear-sighted” to see whether he/ she would be “a person of true understanding”. However, he was disappointed every time and said “I would bring myself down to his level”. He did not regard anybody as his friend and looked down on all of them. Even his persona was trying to fulfill the social expectations, his ego rejecting to commit to the persona. This is a struggle between the outer persona (pretended personality) and the inner ego (conscious control and awareness toward what he wanted to be). To seek stronger ego strength (to support his belief of “strange grown-ups”), Saint-Exupery still tried to search for friends who have “true understanding”. Unfortunately, he cannot find anybody who can read the meaning of his “Drawing Number One” until he met his little man in the dessert. He found his “true friend”, the only one true friend. We can easily imagine that how important the little prince is to Saint-Exupery. However, when Saint-Exupery knew that the little prince would leave the earth and come back to his planet B-612 through a way very similar to “death”, he could not do anything and had no reason to stop the departure of the little prince. What Saint-Exupery can do is just sitting beside the little prince and seeing him falling down on the sand and finally left only his “shell”. On the other hand, the little prince tried to comfort Saint-Exupery. He said that although he seemed died, it is not true. He would go back to his planet in which there is his rose. He would leave his “abandoned old shell” on the earth. Therefore “there is nothing sad about old shells”. He continued: “All men have the stars, but they are not the same things for different people. For some, who are travelers, the stars are guides. For others they are no more than little lights in the sky. For others, who are scholars, they are problems. For my businessman they are wealth. But all these stars are silent. You – you alone – will have the stars as no one else has them – In one of the stars I shall be living. In one of them I shall be laughing. And so it will be as if all the stars were laughing, when you look at the sky at night… you – only you – will have stars that can laugh! And when your sorrow is comforted (time sooths all sorrow) you will be content that you have known me. You will always be my friend. You will want to laugh with me. And you will sometime open your window, so, for that pleasure…” Even the little prince is going to die, he still had the reason, or said excuse, to comfort Saint-Exupery. We can interpret it as part of Saint-Exupery’s fantasy world – his shadow. It reflects that Saint-Exupery is really lonely, disappointed, sad and helpless. Tracking to his past experience, his younger brother died in his aged 17, in which Saint-Exupery should already had the sense of death, yet he could not do anything but seeing his brother passed away. Death had a profound influence on Saint-Exupery’s life. As the little prince was also a self representation of Saint-Exupery, he might be essentially affected by the temptation of death. The little prince once said “I wonder, whether the stars are set alright in heaven so that on day each one of us find his own again…” Saint-Exupery wanted to go back to his own fantasy world – the place where is no anybody else and he is alone. After the little prince left, for six years, Saint-Exupery still cannot let go and he always looked up at the stars at night to memorize his little man and wondered whether the rose had been eaten by the sheep. Suggested by von Franz, it is a torture to him (2000). If the little prince lost his rose, Saint-Exupery would lose his little man’s laugher and happiness – Saint-Exupery’s stars would lose light and the sky would be suddenly darkened. Saint-Exupery kept his story secretly and still showed a socially-accepted image before others – when he returned from the desert crash, he just told his companions: “I am tired.” In fact, he was sad. His sorrow of the little prince’s left was still with him after six years (even he said that time sooths all sorrow). Therefore he tried to draw the landscape where the little prince landed on the earth and disappeared. And he asked if the readers, who would travel to the African dessert and meet a little man laughs and refuses to answer questions, could send him words about the return of the little prince to comfort his sorrow. For us, the readers, some of us would feel the same or have sympathy on Saint-Exupery’s story. According to Jung, all of us should have the struggle between our ego and shadow, conscious and unconscious (1951). We can also refer to the conflict of the reality and the fantasy. When facing the reality, people may try to pretend to be certain type of people or make compromise with the society in order to gain rewards and acceptance of other people. However at the same time, people do think that there are some ridiculous things and something that they don’t want to face up in the world of grown-ups. To a certain extent, we agree with what the little prince said: the grown-ups are really odd. Also, we might believe ourselves, our beliefs or behaviors, are quite odd sometimes. That should be one of the reasons why we could feel Saint-Exupery’s loneliness. The dilemma and paradox in life Suggested by Jung, we are struggling between conscious and unconscious (1951). Or we can say that our thinking, decisions, feeling, emotions and behaviors are always affected by our (varying) ego (which is our conscious control) and shadow (referring to the unconscious implication). Moving toward the “wholeness” of life, we have to go through the process of individualization – the process striking for a balance between ego and shadow so as to attain an “intact” self which is the most important part of our whole psyche including both conscious and unconscious. As suggested by von Franz, all of us live with two sides – statistic reality and mental fantasy (2000). These two sides seem on the opposite sites, yet, it is not incompatible. We should have a balance of them and cannot live only on one side but ignore another. Saint-Exupery was a typical example of puer aeternus and he failed to live with both sides – he engaged too much in his fantasy world which is romanticized too much and finally led to a tragedy life. Most of us, if not everyone, want to be different, everyone want to be a unique person. However, inevitably, all of us share something in common, like we have to go through the socialization process, we have to relate to other people, we need friends, we have to work to earn money (although there are some very few exceptional cases), we have common emotions including sadness, happiness, angry, surprise and disgust. In this perspective, we are all common. Yet, at the same time, all of us have our unique past experience. We have our own thinking, value and feeling that would be different from other people even toward the same situation. Undoubtedly, there is no one having exactly same experience, feeling and personality as other person. In this sense, we are all special. The struggle between originality and uniqueness is one of the most common and essential dilemmas in life. This struggle can be referred to the process of individualization. During this process, we have to come across the influence (mostly negative) of shadow which is very difficult to be discovered. Once the shadow is being found out, it may change into another format. Therefore, we can see that how not easy to live as an “intact” or “perfect” people. Here are some remainders from von Franz (2000): “If you touch that unconscious shadow problem, you get a complex – an emotional reaction.” “In general, where there is sentimentality there is also a certain amount of brutality.” Jung pointed out that – one has more sense and awareness of their shadow, one will have stronger ego and self (1951). Although Saint-Exupery failed to fight his shadow, we, as the readers, should still look forward to our lives but not engaging too much in the little prince’s fantasy world. References
Franz, M. L. V. (2000). The Problem of the Puer Aeternus. Guernsey, GY, United Kingdom: Inner City Books. Frager, R. & Fadiman, J. (2005). Personality and Personal Growth,(6). Boston: Prentice-Hall. Jung, C. G., Baynes, H. G., & Baynes, C. F. (1928). Contributions to Analytical Psychology. London: Routledge & Kegan Paul. Jung, C. G. (1951). Aion: Researches into the Phenomenology of the Self (Collected Works,9). Princeton, N.J.: Bollingen. Saint-Exupéry, A. D. (1944). The Little Prince. U.S.A.: Reynal & Hitchcock. Y-Jean, M. D. (2011). Guardians of the Future. The Peak Magazine. 63. 撰文：世寧，2009年 第一章：引言 研究主題：題目本是「從天水圍三屍案看標籤效應」，進行微調後，定為「從標籤效應看天水圍三屍案」 香港城市大學應用社會科學系助理教授馮麗姝說： 「其實是否被人標籤呢？其實是的，因為他們都不太理解該區的生活情況，只是會聽到一些負面的新聞，可能就是因為該區地理環境，與及一些傳媒的抹黑，所以就會有這個印象。」 於2007年發生了一宗哄動全港的家庭倫常慘案——一名母親（麥富娣）將兩子女推落街後，再跳樓自殺，釀成三屍倫常慘案。此案再度引起香港市民對天水圍社區的關注，此區長期以來被定格為青少年群黨的繁殖溫床、悲情城市、「貧民區」等，全是負面形象。本人想透過這次研究報告，探討一下三屍案的成因，與標籤效應有哪個程序上的關係？標籤效應由什麼導致的？以及標籤效應對天水圍社區造成了什麼影響？（研究目的）天水圍真的如一般香港市民所想像的那麼悲情嗎？還是普遍人帶了有色眼鏡的錯誤解讀？ 研究範圍： ．三屍案發生經過（略）及探討事件成因（詳） ．了解標籤的由來和探討其合理性 ．標籤帶來了什麼影響：與三屍案存在幾大程序的關係？ ．可如何緩和標籤效應 第二章：名詞解釋 標籤（label）： 透過約化某一個群體本身的特性，而成為對這群體唯一的理解。 標籤的內容是包括主體性特徵和輔助性特徵。 前者是對一個群體本身真實的特性。輔助性特徵就是社會或其他人對某一個群體的印象或聯想。 標籤不但帶有貶意，而且容易對某一個群體導致錯誤的理解例如帶有侵略性、污穢、審判等。 標籤效應： 負面的標籤可以將某一個群體真實的特性加以扭曲而達至污衊(stigmatization)的作用：當社會認為某群體的特性是不正常或會令其他人反感，從中影響了他們與社會其他人的關係，這便造成社會對他們抗拒並加以污衊。 三屍案： 於２００７年１０月１４日發生在天水圍天耀邨的一宗家庭倫常慘案——一名母親（麥富娣）將兩子女推落街後，再跳樓自殺，釀成三屍倫常慘案。 假設：標籤效應與三屍案並無（直接）關係 研究方法： １、質性研究——訪問：傳媒－記者（浸大傳理系學生張文豪） 社區規劃－建築師（洪先生） 心理輔導與支援－社工（張超雄博士） ２、二手資料：書籍，報告 報章，評論，檔案，互聯網等 第三章：訪問問題分析──設題動機與原因 傳媒—--浸大傳理系學生張文豪 問題： Q1. 傳媒角度如何看待倫常慘案？ Q2. 為何會將天水圍塑造成「悲情城市」？ 提問原因： 了解傳媒以什麼尺度看待倫常慘案和基於什麼原因將天水圍標籤為「悲情城市」。 問題： Q3. 發生倫常慘案時,傳媒會採訪什麼對象？以什麼手法進行採訪？ Q4. 報導會涉及什麼層面? 提問原因： （採料層面）訪問／採訪是否足夠客觀？全面？將真相呈現？這對受害者有足夠尊重嗎？其標籤是客觀？還是加強了悲劇效果？ 問題： Q5.傳媒操守的規條中,有否對「傳媒採訪受害者家人」有所監管？ 提問原因： （報導層面）傳媒會否胡亂報導？有誇大？標籤是否客觀成疑。 城市規劃—--建築師洪先生 問題： Q1. 城市規劃首要考慮因素是什麼？天水圍南北區為何如此規劃？ 提問原因： 了解天水圍的城市規劃大概情況是不是全面的，居民的成份以及其多樣性。連帶探討其居民的生活質素。 問題： Q2. 城市規劃與政府的政策（人口政策），資源分配（綜合援助等）有什麼關係？ 提問原因： 了解政府政策需要對三屍案負上什麼責任。 問題： Q3. 從城市規劃的角度看，家庭問題的發生比率較高的成因是什麼？ 提問原因： 對比天水圍南北區的家庭問題情況，及對比天水圍北區與其他地區（ｅｇ.將軍澳）的家庭問題情況。 問題： Q4. 你認為城市規劃是導致三屍案發生的其中一個因素嗎？ 提問原因： 了解在城市規劃的角度如何看待三屍案發生的原因。 社會工作者—--張超雄博士 問題： Q1. 天水圍社區存在什麼家庭問題？（隱性與顯性） 提問原因： 了解天水圍的家庭問題 問題： Q2. 支援(政府資源分配)充足嗎？Follow-up Q：欠缺什麼？ 提問原因： 了解政府對此區的關注及這區的資源分配和運用情況，這些與家庭問題有怎樣的關係 問題： Q3. 所接觸的個案:有什麼問題？嚴重問題的比率？Follow-up Q：你認為這些數據（各區）反映著什麼？Follw-up Q：有什麼跟進工作？們的問題成因通常是什麼？ 提問原因： 了解家庭問題的類型和實際情況；了解針對家庭問題的善後措施是否足夠和恰當，探究社工是否真的了解問題成因各和加以處理 問題： Q4. 標籤效應對居民（區內）（區外）的影響？Follow-up Q：為什麼你有這種看法？對社工士氣可有影響？（區內）標籤效應合理嗎？（真的能概括形容天水圍？） 提問原因： 了解標籤效應對天水圍的影響是否只是負面影響，還是有其積極性存在；會否對社工士氣造成不良影響 問題： Q5. 有否處理／接觸過「三屍案」的求助？處理手法如何？ 提問原因： 張超雄有否親身接觸過三屍案及其對事件的了解程度 問題： Q6. 對於改善現有問題／情況，你有什麼建議？ 提問原因： 了解站在社會工作者的立場，會認為什麼方法最有效處理天水圍社區的問題 第四章：結果與分析 I. 一、簡介三屍案發生經過 一名患精神病的婦人凌晨在天耀村住所留下遺書表示「生活不開心，有壓力」後，用繩索綑綁子女手腳，先後將兩人掟落樓然後再跳樓自殺。母子三人當場死亡。 案中三名死者包括母親麥福娣（３６歲），長女陳寶兒（１２歲）及幼子陳東文（９歲）。 二、三屍案的發生原因 １.內緣因素——核心因素： ａ．女死者的身世經歷 女死者經歷過有缺陷的童年——沒有完整的家庭，母親改嫁後又遭後父虐待，於是只可與外婆相依為命，直至婚後「福娣結婚，日子都好難過，家徒四壁仲日日俾佢奶奶鬧。」舅父說，「一家申請綜援過活……」 根據佛洛依德的心理分析論，早期經驗是形成成年人格的必然條件，童年時經歷過創傷容易導致不正常人格的產生（如精神病）。可見女死者的不幸過去是此案發生的一大導因。 ｂ．精神問題 「有消息指出，女死者丈夫在過去三年曾先後七至八次，因為妻子精神失常而致電報警......女事主每次都會被送院檢驗……但慘劇依然無法避免。」——星島日報 「麥婦有精神病紀錄，初期患有抑鬱症，本年初因精神分裂入住青山醫院。」—--蘋果日報 精神分裂屬於嚴重的精神病，患者通常會出現不現實的思想，如被迫害妄想，女死者患有嚴重精神問題，且有可能是長期問題，不排除此案發生與女死者精神病發有關。 ｃ．家庭問題 「佢落去香港，估唔到生活仲差，老公冇做冇收入。」福娣的阿姨說，「……福娣為了幫補家計，偷偷外出做清潔工，但丈夫「唔生性」，竟然拿綜援金去賭。」——蘋果日報 女死者７年前從的內地移居來港與丈夫生活，可是該區低學歷、低技術人士的就業機會有限，男戶主長期失業，即使她有意當清潔工幫補家計，天水圍低學歷的工種時薪，卻明顯較其他地區受剝削，低收入難以應付所需，出現財政困難。 另外，從上文可推論其家庭關係不甚協調，夫妻溝通欠奉，這提高了家庭暴力發生的機會。加上女死者拿取綜援過活，難免受到歧視。這可視為此案發生的導因。 ｄ．心理分析：性格 女死者先殺死兩名子女，再跳樓自殺的手法，體驗了心理學「利他者自殺」（altruistic suicide）這個概念。港大香港賽馬會防止自殺研究中心總監葉兆輝指出，這類自殺者一般抱有「利他」心態，認為帶同別人自殺是對某人好，「可能怕自己死後沒有人照顧小朋友，寧願帶同他一起走（離開人世），好過留下他」。 「小叔形容兄長夫婦性格固執......」——星島日報 可推論女死者的性格亦是導致是次倫常慘案的重視因素。 ２．外緣因素──催化因素： ａ．城市規劃問題 「......政府，亦轉（處理）得慢，八萬五建了很多樓，建完後，又不賣了，這些好大喜功，但又不能適應環境變化……他回應社會需求的反應很慢，所以居民便受苦了。」 「……因經濟不好，於２００３年後，很多計劃被拖慢或擱置，天水圍是一個新區，差不多是ｂｕｉｌｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄ……要建一整個社區的話，很多社區配套設施會放得很後，基本設施當然是有的，但社區服務如青少年人心、老人中心、康樂文娛中心是相對地缺乏的……」——張超雄 「北區的發展是盡量以最少的地安置最多的單位,新市鎮的發展不是講求高密度,而是提高生活質素……」——建築師 可見，董建華時期推出的「住屋八萬五」政策，重點只放在為市場提供每年八萬五個單位，為了快速達成目的，北區的主要建屋考慮並不在提高生活質素，規劃上出現諸多不善，加上政府應變緩慢，帶來了一連串的問題，其中張超雄博士最強調的三個問題是：交通、醫療和就業，這是最基本可以保障居民生活質素的條件，然而天水圍卻十分缺乏。生活在這種困窘中，可能就誘發了女死者的自毀行為。 ｂ．社會風氣 「我覺得是欺凌，是有權有錢的人欺負窮人，這是人為的悲情，是人禍，明知是錯，但仍然堅持。社會（普遍）認為，既然是窮人，待遇不太好是理所當然的。」——張超雄 香港的歧視問題是嚴重的，尤其對貧窮存在偏見，自從梁建邦提出「綜援養懶人」後，拿綜援的新移民更受盡白眼，以致自我形象低落，壓力亦不斷累積，引致精神問題，提高悲劇發生的機會。 ｃ．社工欠溝通 「那裡（天水圍）有頗多精神病患、傷殘人士，相對地較多單親家庭。而且拿綜援的比率亦較高……這些相對較少人講（注意），屬於隱性的問題。」——張超雄 此案的家庭早在事發前已有社工跟進，但社工間欠缺溝通和觀察力，未能統籌並即時協助有情緒困擾的女死者。患癌男戶主及２子女分別有醫務社工及學校社工跟進，此外，女戶主亦因曾入住青山醫院而有社工接觸，３位社工均沒警覺女死者的情緒出現問題，以致未能及時阻止悲劇發生。 ｄ．資源分配 「人手不足，社工工作量大，問題便被一直拖著……重點是，那裏的需求十分大，若照一般規劃是不足夠的，像現在那樣，那裏的服務十分缺乏。」——張超雄 「……根據區域分佈，它（天水圍）屬於元朗區，可見政府所撥的資源，天水圍是與元朗區共用的……你可以說是分區出現了問題，所以導致了天水圍區的資源分佈出現問題，明顯地天水圍像是一個獨立的區域。」——建築師 天水圍的資源是明顯不足的，如醫療、娛樂設施，可推論女死者不足資源支援是導致其困乏生活環境惡化的重要因素。 ｅ．政府政策：人口政策 「南北兩邊……因八萬五的政策出現，樓市急遽下跌，之後便放棄了八萬五，更將居屋變公屋。居屋本身是給予中產人士置業的，公屋則主要針對基層市民，北面人口收入普遍偏低……」——建築師 「新屋邨通常人口較年輕，且多新移民（內地），他們之所以愿意搬入去，是因為天水圍實行一個「優先調配」的房屋計劃……對他們而言，住天水圍已是一個很大的改善。他們多是低層人士，一群如此貧窮的人聚在一起，便會產生很多問題，如收入不穩、難以找到工作、拿取綜援，還有青少年問題，設施不足，交通費貴。」—--張超雄 可見天水圍的人口多樣性偏低（主要是貧窮人口），形成結構性貧窮，置身其中的女死者猶如陷入惡性循環，各方面的情況似乎只會潮負面方向發展。 II. 標籤的由來：（為何天水圍有「悲情城市」的標籤） 於２０００年，當時掌管社署的林鄭月娥是首位提出天水圍是「悲情城市」的人。 傳媒的解讀 「......一來是為了銷量，另外， 需要一種渲染式或告訴大眾天水圍發生過多次同類似案件， 若只發生過一次或兩次，便不會以此作標題，而是不斷有這種先例，於傳媒而言，可說是一種間接的標籤，但這並不一定要刻意去用這詞，因於各方面去看這城市的確很悲情，例如失業問題，就業率不足，悲情案多於多方面去看，於是便以悲情城市作為一個較具總括性的字眼去形容......」 「......（市民）看到慘案卻會仔細閱讀，好像故事看，這樣令這類型銷量提高，於是報館便以渲染式手法報導，帶來了轟動的效果。於是知道得內情愈多便愈好，但當然不可以排除這是一個良好的角度，但若果假冒調查員則是一個不太好的手法。好的一面是帶出天水圍人背後的故事，這是以一件悲情案帶出一些較大的潛藏問題，是比較具有新聞價值的和符合公眾利益的。......」 「我們便會訪問其家人、上網、facebook等。得到什麼資料都會全登出。若資料可從不同渠道找到，我們是「不會放過」的。」——浸大傳理系學生張文豪 由此可見，「悲情城市」四字既然出自政府高官的口，自然有較大說服力，加上傳媒根據實際情況和新聞價值而進一步肯定了這個說法，這個標籤亦因此受到大眾的肯定。 III. 標籤，公平合理嗎？ 「處理倫常慘案有幾種方法，普遍有兩種，第一種是上網睇xanga、facebook，很容易以偏概全，......另外，如何報導倫常慘案亦很需目擊證人或警方資料......還有以模擬圖片報導案件的......最初會訪問目擊證人，因我們並不知情，亦會向警方取了有關當局的負責人，以及觀察現場環境，如現場有否曾下雨，配合我們所看見的及推測，再透過不同目擊證人及消防員及警方等多方面去重新整合案情的來龍去脈......」——張文豪 可推論記者的採證是頗為全面的，事件大概能多角度、客觀、正確地呈現在大眾前。稱天水圍是「悲情城市」，是因為天水圍過往發生過多次倫常慘案。 然而類似三屍案般震撼全港的倫常慘案，若翻查過往的記錄，其實不難發現其他地區亦發生過類似的事件。見下表（摘取自互聯綱）： 表1：過往於天水圍發生過的倫常慘案 天水圍 天恆村恆運樓2樓 家庭倫常慘劇 13-Apr-04 天瑞村瑞心樓18樓1804室 餵藥燒炭五口滅亡 11-Jun-99 天麗苑28樓 婦人焗死六歲兒子後跳樓亡 03-Sep-01 天水圍天瑞瑞樓 一家五口慘被燒死 99-6-9 天水圍天華邨苦命三婦燒炭自殺命案 2006/7/6 表2：過往於全港發生過的倫常慘案 上水 天平邨天明樓14樓1432室 陳健康妻子攜兩子女跳樓亡 02-Oct-98 大埔 寶湖花園16樓B5室 燒臘舖東主炸屍案 08-Jul-93 運頭塘邨運亨樓2102室 女子被殺床櫃藏屍案 20-May-97 元朗 丹桂花園2x號屋 泰國籍婦人及其年幼兒子殘酷雙重兇殺案 26-Nov-02 元朗邨第1座5樓 醃肉碎屍案 01-Mar-98 怡豐大廈8樓 女兒被母擲落街 20-Oct-97 九龍灣 淘大花園O座16樓 女子疑曾遭人強力箍勒，屈膝藏於一個紅白藍尼龍袋中，被發現時死去已近十小時 10-May-00 啓業邨啓賢樓16樓 大學畢業失業漢菜刀砍其母再斬斃其胞妹 29-Jan-01 九龍城 安慶大廈中層 林過雲案 12-May-89 鷹揚街14-16號5樓 老婦自焚 12-May-89 荃灣 荃灣中心太原樓5G室 同鄉六屍命案 24-Sep-96 麗城花園2期第6座38樓 商人疑金融風暴後經濟陷困境一家三口燒炭亡 13-Apr-02 美孚 美孚新邨2期19座6樓 男戶主揮鎚擊斃妻子、兒子及一街坊再跳樓亡 02-Jan-01 美孚新邨6樓 滅門慘劇 02-Jan-01 尖沙咀 加連威老道31號3樓B4 Hello kitty公仔藏頭骨案，舞孃慘遭虐待，繼而被肢解烹屍 26-May-99 金巴利道38號一唐樓 母子被虐殺 17-Dec-97 北角 英皇道57號8樓 父親殺妻兒後跳樓亡 24-Aug-94 健康花園21樓 煲屍案 01-Mar-99 從上表可見，發生倫常慘案不獨天水圍才有的現象，但唯獨天水圍才被標籤為「悲情城市」，翻查２００７年１０月１５日的報紙頭版標題，１１個報導天水圍三屍案中，有５個包含了天水圍是「悲情城市」的意思。（見下表） 以下為香港各報章在2007年10月15日（星期一）之報紙頭條標題（維基百科） 蘋果日報：照顧患癌夫 遺書「有壓力」 釀三死 掟仔女落街母跳樓 東方日報：綁子女掟落街 婦跳樓三死 政府麻木 高官缷責 天水圍泣血 太陽報：母綁子女掟落街 遺下癌夫跳樓亡 悲情城市 悲情不絕 明報：夫患癌 天水圍婦人獨力難支失常 母綁子女擲落街跳樓 星島日報：天水圍又響哀歌 疑餵藥綁手腳 掟兩子女落街 失常媽媽墮斃 成報：天水圍三屍案 窮媽綁仔女掟落街 留遺書跳樓攬住死 新報：綁子女掟落街 狂母跳樓 一家3屍 南華早報：Mother leaps to her death after children thrown from 24th floor 都市日報：母綁兩子女跳樓共赴黃泉 頭條日報：天水圍再譜悲歌 綁仔女掟落街 失常婦跳樓死 am730：悲情城市 綁子女手腳掟落街 失常母跳樓釀3死 「大家提起天水圍便覺得很悲情，對於那裡的居民不公平，那裡的確發生很多悲情……那裡的居民未必都悲情，但他們看見悲情，他們希望改變，想突破、衝破這個局面……應該用一個正面態度看待它，不應標籤它。」——張超雄 標籤天水圍是不合理的，因為發生過幾宗倫常慘案便將整個社區設定為「悲情」，不但是忽略了天水圍區內的整體情況，對香港各區情況亦無足夠考慮。無疑，此區存在很多問題，但不少居民正努力尋求改善，「……我們舉辦了一個遊行，一個單車遊行……這個遊行的確引起了關注，事件被廣泛地報導……」（張超雄），如此積極正面的態度，真的悲情嗎？ 「以『悲情城市』標籤是不太好的，這是一個負面的標籤，令它很難翻身。」——張超雄 香港理工大學管理學系高級講師 洪興立亦有類似看法： 「『標籤效應』是非常普遍而可怕的現象，不少人會因此而付出代價……當人人都說天水圍是「悲情城市」的時候，住在天水圍的市民便被套上「悲情」的標籤，成為生活上揮之不去的陰影，對區內不少積極上進的人，是非常不公平的。」 IV. 標籤的影響 張超雄：「……我接觸的那班（天水圍）街坊，想衝出「圍城」的感覺很強……」 被標籤了的人已感到很大壓抑，於「悲情城市」的標籤效應下，對區內區外造成了什麼影響？ 1. 對區內的影響： 負面影響 ａ．區內居民 「若告訴他人自己住天水圍，感覺是『矮了一截』，對於青少年交朋結友亦不太好。」——張超雄 部分關心天水圍問題的人士如邵家臻，有感此區問題多多，於公開言論中提及天水圍是「悲情城市」，便曾被一名主婦指斥，投訴他在「唱衰天水圍」：「說到她正在讀醫的兒子覺得自卑、住在天水圍無罪，生活過得很好。」 即使是這些「小事」，亦反映到區內居民被標籤了是如何不好受，有住嘉湖山莊的居民更表示填寫地址時不寫「天水圍」三字。可見區內居民實承受著不少心理壓力。 ｂ．社工士氣 「有的（影響），他們（社工）最怕所謂『爆ｃａｓｅ』，若他們手上有人自殺了，就會很大件事。」——張超雄 天水圍每次發生事故，傳媒通常會以大篇幅和煸情的手法報導，社工難以避免地受到狠批，以致工作壓力大增，士氣備受打擊，工作表現亦隨之變差，不少案件難以得到恰當、即時的處理。（這當然還與資源有關） 正面影響： 「我覺得應該是好的會多些少，但就不足夠，仍未有一個突破。」—--張超雄 出乎意料之外，張超雄博士表示標籤帶來的正面影響多於負面影響。哪正面影響是什麼呢？ ａ．引起廣泛關注 基於「悲情城市」幾字，吸引了社會廣泛的注視，有不少人寄予同情和協助。如宗教團體、有心人士、民間組織，政府亦組成小組探討和改善天水圍問題。媒體如香港電台製作過有關天水圍的短片，電影公司亦以天水圍為背景拍攝有關窮人的故事。從這些關注中，天水圍居民或可感受到一些安慰。 ｂ．提供就業機會 勞工處和各大小商業團體曾於天水圍舉行職聘 ，以行動表示對天水圍居民的支持[14]。 ２. 區外的看法： 「至於區外，亦有兩類，有人覺得很慘、天水圍是較差的（認同標籤）。亦有人願意給予同情和支援，如近年來，有大量社工、教會團體將一些資源和機構帶入去，這是好事，但卻是較少數。」——張超雄 「高官和傳媒把天水圍標籤為『悲情城市』，不但對這新市鎮的困境於事無補，更會出現嚴重的『標籤效應』( Labeling Effect ) ，令到香港一般市民對天水圍戴上有色眼鏡。」—--洪興立 幾年前歌手李克勤的一首《天水‧圍城》可說是代表著這種普遍意見，此歌詞是對天水圍典型的看法——悲情城市。當中是指出了一些真實存在的問題，但煸情成份佔大部分，似乎誤解多於了解、感性多於實際。 V. 標籤效應與三屍案的關係 根據以上的分析，可推論標籤效應與三屍案發生存在著很小程度的關係。 三屍案已然發生，我們是不可能挽回的，但可以補救的是增加各方面的協助以防止同類型事件再次發生。要協助被標籤的天水圍居民衝出「圍城」，不只是區內的居民努力就可以，區外的我們亦需要一起努力，至起碼要表達一種支持和關懷的態度。 第五章：總結及建議 於２００８年，香港是亞洲區貧富懸殊排名第一的城市，快樂指數亦很低，經歷金融海嘯的衝擊後，全港陷入了一片消沉、悲觀的氣氛中。但其實這是經年累月才導致的現象，香港一直潛在著巨大的社區問題，尤其是家庭問題，如家長與子女溝通不足、家庭紛爭、情緒問題、財政壓力等，從報紙上亦可得到很多印證，反映家庭問題已到了一個刻不容緩的地步。 縱然標籤效應有其積極性存在，但其帶來的諸般負面影響仍很多。以下是針對減輕標籤效應所提出的一些處理問題方法： １．治本： ａ）增加區內設施 包括醫療設施、交通配套、社會福利機構、文娛度樂設施等。以補求現有的城規問題。 ｂ）檢討及改善人口政策 如調整公屋輪候制度，增加人口多樣性。以緩和結構性貧窮的問題。 ｃ）從新彌定資源分配政策 就著區內的需要制定相關政策，如社工人手和撥款。 改善了根本的問題，天水圍社區可得到健康的發展，自然可慢慢遠離「悲情城市」的標籤。 ２．治標： ａ）增加宣傳教育 如製作宣傳短片和舉辦講座，增加普遍市民對天水圍的認識與了解。 ｂ）監管傳媒誇張失實和不尊重私隱的報導 立例監管過於渲染、誇大和失實的報導，如禁止刊登死者和受害者照片。以減少誤導市民的機會。 ｃ）舉辦「義工服務計劃」 讓區外居民親身接觸天水圍社區，增加了解。 若大眾對此區有更多了解，天水圍被標籤的負面形象亦可得到相對改善。 第六章：研究限制 １．從未真正接觸過三屍案的相關人物（家屬），真確性未必有百分百的肯定 ２．沒有進行質性研究（問卷），沒有一手數據的說明 第七章﹕參考書目、相關資料 書籍： 1. 《天水圍１２師奶》 陳惜姿 2. 《天水．違》 邵家臻 3. 《自殺論 Le Suicide: etude de sociologie》 涂爾幹 Emile Durkheim——譯者：馮韻文 出版社：五南出版社 報告： 1. 《香港天水圍青少年群黨之分析》 朱耀光──香港社會科學學報 第二十九期 ２００５年 網站： 1. 衝開圍城踏出新天 2. 天水圍就業情況研究報告 ******************************************************************************** 補充：誰人的責任？ １．政府 「從零開始的一個社區，肯遷入居住者，只是新移民或一些無從選擇，只求有一瓦遮頭的貧苦大眾……『屋』建成，卻原來，這個不是『以人為本』的構思，並沒有從整合的家庭角度去考慮。區內只有『屋』，但沒有設施作配套。」—--徐蓉蓉（成報） 「政府是責無旁貸的，因這社區是由他設計、發展出來的。」——張超雄 「始作俑者，是一個不敢爭取全球各國都擁有的移民審批自主權的無能政府。」—--陶傑 ２．社工 此案的家庭早在事發前已有社工跟進，但社工間欠缺溝通和觀察力，未能統籌並即時協助有情緒困擾的女死者。患癌男戶主及２子女分別有醫務社工及學校社工跟進，此外，女戶主亦因曾入住青山醫院而有社工接觸，３位社工均沒警覺女死者的情緒出現問題，以致未能及時阻止悲劇發生。 ３．傳媒 三屍案的內容，傳媒大概是正確地報導報導出來了，但對受害者及其家屬有欠尊重，例如蘋果日報報館記者訛稱是調查員，訪問受害者在鄉下的親人，更將這些訪問登了出來。對相關人士造成了心靈上的壓力和損害。 ４．大眾 「我覺得是欺凌，是有權有錢的人欺負窮人，這是人為的悲情，是人禍，明知是錯，但仍然堅持。社會（普遍）認為，既然是窮人，待遇不太好是理所當然的。」—--張超雄 「家家有本難念的經，總會經歷生老病死。」——石琪 每個人都總有不為人知的問題、遇到過難以解決的困難，大眾將天水圍標籤為「悲情城市」，無疑是一種偏見，增加了區內居民的壓力。 「今日人心冷漠，各家自掃門前雪，有難者難找援手。自閉，令不少困擾者於精神和實際情況上，都得不到即時支援，才令慘劇一現再現。」—--徐蓉蓉 「天水圍是一個遠離繁盛工、商業中心的市鎮，舉目皆是在貧窮邊線的綜援家庭，社區輔導設施卻嚴重不足。假若天水圍被標籤為「悲情城市」，這並不單單是這個新市鎮的悲哀，而是香港的可悲之處。由此看來，真正的「悲情城市」並不是天水圍，其實是整個香港。」—--洪興立 三屍案，是值得大家深思和反省的。 |
RSS 訂閱
Proudly powered by Weebly